在過去十年的大部分時間里，英國的能源賬單基本保持不變。俄烏戰爭爆發后，數以百萬計的英國人正在為歷屆政府的短期決定付出高昂的代價，這些決定延長了他們對化石燃料的依賴。

在俄烏戰爭之前開始將化石燃料出口武器化之前，英國家庭平均能源賬單每年1100英鎊，戰爭爆發后這個數字上升到3500英鎊。

這是一個巨大的飛躍，而這僅僅是開始。批發市場上的天然氣價格是之前平均價格的 13 倍。明年，平均能源費用可能達到每年5000英鎊。對于大約四分之一的英國人來說，這些法案將在人們的記憶中第一次真正削弱。

英國的能源資源包括豐富的風力發電潛力、北海石油和天然氣以及曾經擁有與世界其他地區一樣多的運行反應堆的核工業。作為全球六大經濟體，英國政府幾十年來一直能夠負擔多種政策選擇。事實上，它是 G7 經濟體中在減少碳排放的同時增加財富的最成功的國家。

那么英國是如何陷入這種混亂的呢？

英國前首相鮑里斯·約翰遜指責普京令人眼花繚亂的物價上漲——當然他在很大程度上是正確的。但自 1973 年贖罪日戰爭后歐佩克實施石油禁運并導致全球油價翻了兩番以來，英國和許多其他國家近半個世紀以來都知道依賴化石燃料進口的危險。

現實情況是，當時和現在，少數幾個國家控制著石油和天然氣的供應（僅沙特阿拉伯和俄羅斯就開采了大約四分之一的石油出口），從而控制了供應和價格。如果你的國家依賴進口，那么它就會將其經濟和外交政策的一定程度控制權交給少數幾個主要出口國。

短期思維

普京不應歸咎于歷屆英國政府未能從 1973 年的石油禁運中吸取教訓，也不應歸咎于他們做出的擴大對化石燃料的依賴而不是交付能源主權的決定。例如，時光倒流十年，我們發現首相戴維·卡梅倫和財政部長喬治·奧斯本的政府有效地暫停了新的陸上風電場，反對強有力的歐洲減少能源浪費的政策，并取消了期待已久的政策將阻止新房依靠天然氣取暖。

以延長對化石燃料進口的依賴為代價避免政治紛爭的短期決策；還有更多的例子。奧斯本吹噓“在陽光普照的時候修補屋頂”。實際上，他的政府和其他政府修補了一些漏洞，但擴大了其他漏洞。

隔熱、熱泵、需求響應、太陽能屋頂：所有這些以及更多都可以優先作為應對國際能源敲詐和氣候變化的有效措施。但他們不是；英國人現在正在付出高昂的代價。

英國民眾似乎非常了解這種情況以及擺脫這種情況的合乎邏輯的路線。大多數人將令人眼花繚亂的賬單歸咎于普京、能源公司的暴利和國際能源價格。十分之八的人比俄羅斯入侵之前更熱衷于能源效率，三分之二的人口打算投資于能源效率。可再生能源一如既往地受歡迎。

競相接替約翰遜的利茲·特拉斯和里希·蘇納克是否有同樣清晰的認識，這一點并不明顯。相反，他們反對陸上風能和太陽能，支持擴大石油和天然氣生產，并且無情地忽略了能源效率。

最后一點值得注意，因為節能方面的公共投資是為數不多的能夠在即將到來的冬天產生影響并為價格波動提供長期緩沖的措施之一。相反，即將上任的政府可能會鼓勵水力壓裂，由于多種原因，這將不可避免地證明是無用的。

成本不為零

作為西歐第二大天然氣生產國，英國生動地證明了擁有天然氣工業并不能降低成本。

與地球上其他所有國家一樣，英國可以利用其境內產生的可再生能源為自己供電。這樣做將應對氣候變化，改善空氣質量，減少能源費用，創造就業機會，并防止自大的獨裁者向英國索要贖金。我還沒有看到任何令人信服的理由不盡快進行這種過渡。

大約在歐佩克將油價翻兩番的時候，英國搖滾樂隊 The Who 發布了反對腐敗治理的圖騰咆哮，不會再上當了。然而，在石油和天然氣方面，我們確實又被愚弄了。歷屆政府做出的決定使這個行業延續了 50 年，每天賺取 30 億美元的利潤，同時使氣候系統危險地接近危險的不穩定狀態。

雖然氣候逆勢者試圖將飆升的能源賬單歸咎于“凈零成本”，但實際上，這些嚴重的價格，連同不斷升級的氣候影響和普京的憤世嫉俗的專制主義，是非零成本的代價。如果我們這次沒有吸取教訓，就更愚弄我們，在英國和其他地方。