溫網時事新聞，巴基斯坦迫切希望對新德里暫停《印度河水域條約》的舉動采取法律行動，正計劃將印度告上國際法庭，以期尋求一些喘息的機會。

這兩個鄰國于1960年簽署的這項協議經歷了1965年、1971年和1999年的三場戰爭。然而，由于對最近在查謨和克什米爾帕哈爾加姆發生的恐怖襲擊事件感到憤怒，數十名平民游客被與巴基斯坦有關的恐怖分子殺害，新德里迅速采取行動，采取嚴厲的外交措施，暫停實施這項水條約，直到“巴基斯坦可信且不可撤銷地放棄對跨境恐怖主義的支持”。

巴基斯坦對此舉感到震驚，稱“任何阻止或轉移巴基斯坦水流的企圖都將被視為戰爭行為”。

巴基斯坦的“四點計劃”

巴基斯坦本已嚴重缺水，正面臨水危機，現在正準備全力以赴，尋求解決方案，為數千萬民眾帶來急需的喘息之機。司法國務部長阿基爾·馬利克周一晚間告訴路透社，伊斯蘭堡正在制定至少三種不同的法律方案，包括向該條約的協調機構世界銀行提出這一問題。

這位部長表示，伊斯蘭堡正在考慮向常設仲裁法院或海牙國際法院提起訴訟，指控印度違反了1969年《維也納條約法公約》。馬利克先生表示：“法律戰略磋商已接近尾聲。”他還補充說，將“很快”決定追訴哪些案件，并可能采取多種途徑。

馬利克先生進一步表示，伊斯蘭堡正在考慮的第四個外交選項是向聯合國安理會提出這一問題。“所有選項都擺在桌面上，我們正在尋求所有適當且有能力的平臺來處理此事，”他說。

《印度河水條約》的基本內容是，印度河及其支流——薩特萊杰河、比亞斯河、拉維河、杰納布河和杰赫勒姆河——的水資源分配和使用將由印度和巴基斯坦共享。印度將獲得薩特萊杰河、比亞斯河和拉維河的水資源；巴基斯坦將獲得杰納布河、杰赫勒姆河和印度河的水資源。印度作為上游國家，理論上擁有所有六條河流的水資源使用權，但該協議允許巴基斯坦獲得“西部河流”的水資源。

馬利克指責印度自行終止《印度河水域條約》，稱“該條約不能單方面終止”，并補充說“條約中沒有這樣的規定”。

但巴基斯坦的訴求很可能不會奏效。原因如下：

國際法院為何不能仲裁

國際法院的管轄權完全基于國家（民族）的同意，而非普遍義務。國家需要通過聲明全部或部分接受該管轄權，或通過強制管轄權聲明的方式接受該管轄權。

2019年9月27日，遵守國際規則秩序的印度提交了一份聲明，承認國際法院的管轄權具有“強制性”。然而，在蘇杰生博士簽署的聲明中，印度列舉了13項例外情況，在這些例外情況下，國際法院對印度不具有管轄權。

在印度的聲明中，蘇杰生博士表示，“我榮幸地代表印度共和國政府宣布，根據《法院規約》第三十六條第二款，印度接受國際法院對除下列事項以外的所有爭端的管轄，直至發出終止接受的通知為止，這種接受是當然的、強制性的，無需特別協議，并且在互惠的基礎上和條件下”。

在這13點中，第二點規定，國際法院對“與任何曾經是英聯邦成員國的政府發生的爭端”不具有管轄權。這意味著，作為英聯邦成員國的巴基斯坦不能將印度訴諸國際法院，因為國際法院在本案中不具有管轄權，從而使伊斯蘭堡的任何此類嘗試都無效。

同樣，同一聲明的第五點規定，國際法院對“與敵對事實或情況、武裝沖突、為自衛、抵抗侵略、履行國際機構規定的義務而采取的單獨或集體行動、以及印度現在、過去或將來可能參與的其他類似或相關的行為、措施或情況有關的爭端，包括為保護國家安全和確保國防而采取的措施”，不具有管轄權。

對于常設仲裁法院，也適用類似的同意，從而完全排除了這種可能性。

為什么世界銀行不能干預

世界銀行對《印度河水條約》沒有任何管轄權，除了在條約雙方扮演有限的調解人或顧問角色之外。世界銀行并非條約的執行者，只能在出現分歧時鼓勵對話。

1960年，世界銀行也只是作為調解人促成了印度和巴基斯坦之間的《印度河水條約》。

雖然該全球金融機構協助任命中立專家和仲裁法院主席，但它的作用僅限于任命此類職位，不能負責條約的總體管理或執行。

誠然，世界銀行可以促進爭端解決機制，但只能以中立顧問的身份，其不具約束力的建議和建議可能會被拒絕。因此，該全球機構不能被視為該條約的擔保人。它既不能強制執行條約，也不能單方面決定條約的解釋。

26人，包括一名外國人，在被要求證明其對伊斯蘭教的忠誠后被恐怖分子槍殺。這些出于宗教動機的定點清除行為受到了全球的譴責。克什米爾人在整個聯邦屬地發起抗議，譴責恐怖主義行為，并指責巴基斯坦是其幕后黑手，而印度同胞也同樣對這種懦弱的行為感到憤怒。

巴基斯坦恐怖組織“抵抗陣線”聲稱對此次襲擊負責，該組織是被禁恐怖組織虔誠軍的一個分支。